[color=#FF0000:268qkdsk]Een of meer van je afbeeldingen is te breed. Maak de afbeelding a.u.b wat kleiner (bijv. 640x480) of verwijder de img-tags om een link te plaatsen.[/color:268qkdsk]

Berry, misschien wordt het door [u:3i7d54mz]deze post[/u:3i7d54mz] wat duidelijker.

deze melding geeft hij ook bij mijn foto's in showcase.. terwijl deze wel degelijk 640*480 zijn..

Jaapio

Misschien wat voor Eelke om naar te kijken.

Als dat zo is dan zijn de limieten inderdaad strakker dan de bedoeling is, ik zal er naar kijken.

Kunnen jullie a.u.b. URLs plaatsen van foto's die niet willen? Ik heb net in een test-topic een foto van Jaap z'n Van geplaatst uit zijn Picasa album; geen probleem.

Overigens, Berry, volgens mij staat mij bij dat jouw foto's altijd iets van 801x600 waren of zoiets. Als menselijke moderator knijp je dan alsnog een oogje dicht, maar voor een computer geldt natuurlijk gewoon, te groot is te groot. Misschien tijd om je workflow te corrigeren zodat de foto's ook echt 800x600 worden

Oh, en voor wat betreft het bestaan van de limiet, zie inderdaad de post die door Bram is gelinkt.

deze komt uit mijn showcase topic
En wordt met rode rand weergegeven

Jaapio

Rode rand heeft niks met de door Berry aangehaalde foutmelding te maken en geeft enkel aan dat het verkleinscriptje zijn werk heeft gedaan. Dat we hier een foto zien geeft al aan dat je de foutmelding niet hebt gezien, want die voorkomt dat je uberhaupt de foto kunt plaatsen.

De rode rand was eigenlijk nooit een indicatie dat je persee fout zat, omdat het maximale formaat waarbij het scriptje gaat verkleinen, kleiner is dan de limiet. Alleen werden vroeger alle foto's doorgelaten en was het handwerk voor de moderators om de foto's die te groot waren eruit te pikken. Nu wordt dat al bij het posten afgevangen door het forum. Komt je foto door, al dan niet met rode rand, dan kun je er dus vanuit gaan dat het OK is.

Eelke schreef:
Kunnen jullie a.u.b. URLs plaatsen van foto's die niet willen?

Eelke":2891tsmy]Overigens, Berry, volgens mij staat mij bij dat jouw foto's altijd iets van 801x600 waren of zoiets.[/quote:2891tsmy]

Dat is inderdaad iets wat ik even moet gaan uitzoeken en veranderen. Dat m'n foto's 80[i:2891tsmy]1[/i:2891tsmy]x538 zijn was me nog nooit opgevallen.

Eelke":2891tsmy]Oh, en voor wat betreft het bestaan van de limiet, zie inderdaad de post die door Bram is gelinkt.[/quote:2891tsmy]

Het bericht kende ik. Maar ik heb overduidelijk niet grondig genoeg gezocht.

Eelke schreef:
Dat m'n foto's 80[i:hr6er0w4]1[/i:hr6er0w4]x538 zijn was me nog nooit opgevallen.

Berry M":hr6er0w4]Misschien is de grote forum update een mooie gelegenheid om ook wat met de fotoafmetingen wat moderner te worden?[/quote:hr6er0w4]
Het is absoluut tijd om wat dit betreft wat moderner te worden, maar de limiet bijstellen is niet de oplossing. Zie ook die ene post.

Eelke schreef:
[size=85:2kzb3l7a]Je kunt denk ik nu wel raden wat de harde limiet is die ingesteld staat.[/size:2kzb3l7a]