[Edit: voor als je zelf zo wilt leren tekenen, koop het boek Presentation Techniques van Dick Powell. Ik heb het moeten kopen voor mn opleiding, supermooi boek!]
Wel een supermooie Mini natuurlijk... rood met wit dak en Sportspack erop (goh hee zou ik zelf zo een hebben )
Tja Eelke dat weet ik, maar misschien is het logischer als er een grootte in Kb bij staat. Als ik het goed begrijp is het formaat aan banden gelegd, samen met de andere eisen, om te zorgen dat het forum 'lekker snel' blijft? Want mijn afbeelding was niet te vatten in dat formaat:
[i:3b89tu4f]Zorg ervoor dat je signature:
van een redelijke grootte is (niet meer dan 4 regels of een plaatje van 468x60); [/i:3b89tu4f]
die van mij was 214 x 147, dat kan dus in grootte in Kb's even groot zijn als 468 x 60, zodoende vroeg ik me af of mensen dat als storend ervaarden...
Magoed, eigenlijk is het allemaal niet meer van toepassing...
De fysieke afmetingen hebben minder te maken met "lekker snel", maar vooral met de overzichtelijkheid van de forum-pagina's. Ik heb me niet echt verdiept in de grootte in kilobytes, omdat dat veel meeste mensen hier waarschijnlijk toch weinig zegt/c.q. ze weten niet hoe ze het moeten controleren, het bovendien voor het beheer van de site lastig te controleren is (ik ga niet bij elke afbeelding die ik zie kijken wat de grootte in kb is) en de grootte in kilobytes toch ook wel samenhangt met de afmetingen, uitschieters daargelaten.
Ingediend door Theo van den Bogaard op wo, 11-05-2005 11:39
grootte in kb hangt ook (veel) af van de kleurdiepte, zeker bij avatars en banners merk je dat, alleen hebben mensen met adsl en andere 'snelle' verbindingen daar nauwelijks last van .. modemmers wel
is een .jpg 16 miljoen kleuren 36 kb
is een .gif 256 kleuren en 6 kb
.. dus als je banners maakt: gebruik het .gif formaat en reduceer de kleurdiepte ..
RE: Nieuwe Signature (Graag grootte oordeel)
Ingediend door Ties op ma, 09-05-2005 19:37
Test even mijn signature...
Vinden jullie hem te groot? Dan kan ik hem wel resizen, maar dan kun je details lastig zien helaas...
Let me know
RE: Nieuwe Signature (Graag grootte oordeel)
Ingediend door FrostiE_999 op ma, 09-05-2005 19:38
Ik vind hem eerlijk gezegd wat groot.....
RE: Nieuwe Signature (Graag grootte oordeel)
Ingediend door Markos op ma, 09-05-2005 19:39
Is dat niet mooi voor een avatar anders?
, zelf gedaan?
Knap getekend
RE: Nieuwe Signature (Graag grootte oordeel)
Ingediend door Ties op ma, 09-05-2005 19:42
Nee niet zelf gedaan, ik kan het nog niet zo goed, ben wel bezig om het me aan te leren, maar zo strak krijg ik het nooit...
Avatar zal ik eens proberen, moet je zo maar nog eens kijken, maar ben bang dat er nogal wat verloren gaat dan...
avatar ingesteld:
Kijk zo vind ik hem minder leuk, je ziet met moeite dat het een tekening is
RE: Nieuwe Signature (Graag grootte oordeel)
Ingediend door Markos op ma, 09-05-2005 21:53
Ja idd, groter is het plaatje mooier.
)
[Edit: voor als je zelf zo wilt leren tekenen, koop het boek Presentation Techniques van Dick Powell. Ik heb het moeten kopen voor mn opleiding, supermooi boek!]
Wel een supermooie Mini natuurlijk... rood met wit dak en Sportspack erop (goh hee zou ik zelf zo een hebben
RE: Nieuwe Signature (Graag grootte oordeel)
Ingediend door Eelke op di, 10-05-2005 09:50
De forumregels zijn redelijk duidelijk over de toegestane afmetingen van een onderschrift.
RE: Nieuwe Signature (Graag grootte oordeel)
Ingediend door Ties op di, 10-05-2005 12:58
Tja Eelke dat weet ik, maar misschien is het logischer als er een grootte in Kb bij staat. Als ik het goed begrijp is het formaat aan banden gelegd, samen met de andere eisen, om te zorgen dat het forum 'lekker snel' blijft? Want mijn afbeelding was niet te vatten in dat formaat:
[i:3b89tu4f]Zorg ervoor dat je signature:
van een redelijke grootte is (niet meer dan 4 regels of een plaatje van 468x60); [/i:3b89tu4f]
die van mij was 214 x 147, dat kan dus in grootte in Kb's even groot zijn als 468 x 60, zodoende vroeg ik me af of mensen dat als storend ervaarden...
Magoed, eigenlijk is het allemaal niet meer van toepassing...
RE: Nieuwe Signature (Graag grootte oordeel)
Ingediend door Demelza op di, 10-05-2005 20:19
Das dus geen signature/banner, maar een plaatje
RE: Nieuwe Signature (Graag grootte oordeel)
Ingediend door Eelke op wo, 11-05-2005 10:45
De fysieke afmetingen hebben minder te maken met "lekker snel", maar vooral met de overzichtelijkheid van de forum-pagina's. Ik heb me niet echt verdiept in de grootte in kilobytes, omdat dat veel meeste mensen hier waarschijnlijk toch weinig zegt/c.q. ze weten niet hoe ze het moeten controleren, het bovendien voor het beheer van de site lastig te controleren is (ik ga niet bij elke afbeelding die ik zie kijken wat de grootte in kb is) en de grootte in kilobytes toch ook wel samenhangt met de afmetingen, uitschieters daargelaten.
N.b.: verplaatst naar Forum Algemeen.
RE: Nieuwe Signature (Graag grootte oordeel)
Ingediend door Theo van den Bogaard op wo, 11-05-2005 11:39
grootte in kb hangt ook (veel) af van de kleurdiepte, zeker bij avatars en banners merk je dat, alleen hebben mensen met adsl en andere 'snelle' verbindingen daar nauwelijks last van .. modemmers wel
is een .jpg 16 miljoen kleuren 36 kb
is een .gif 256 kleuren en 6 kb
.. dus als je banners maakt: gebruik het .gif formaat en reduceer de kleurdiepte ..
FWIW,
Theo van den Bogaard
RE: Nieuwe Signature (Graag grootte oordeel)
Ingediend door Minikoektrommel op za, 14-05-2005 22:42
ben dan toch benieuwd hoeveel forummers nog een modem (analoog dan wel isdn [64 kb enkele lijn / 128 kb dubbele lijn]) gebruiken.
)
tegenwoordig met de dumpprijzen oorlog van de internet providers is het heel verleidelijk om kabel of adsl te nemen.
~jw~ (van analoog > kabel > adsl > wanneer de sateliet?