Naar aanleiding van mijn post in techniek algemeen:
is dit voor de moderator in het verkeerde keel gat geschoten: http://www.minisevenclub.nl/forum/viewtopic.php?t=17778 De moderator heeft via msn mij om opheldering gevraagd ivm met mijn uitlating. Dan komt het één en ander ter sprake hoe en wat en het gevolg hiervan.Ik noem een aantal personen op en kom erachter dat de moderator de naam linkaard verwisseld met de naam Theo.Ik dacht dat dit Theo v bogaard was.
Bertan: nee niet theo v bogaard ik weet zijn naam wel linkard.
red flame:ja andere theo, wat is daarmee??
Bertan: oo zo zit het theo en theo zijn twee verschillende mensen, dus die theo v bogaard en
de andere theo is linkaard dan
red flame: ja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bertan: maar hoe weet jij dan dat die linkaard theo heet ach maakt niet uit. aaah ik ben een
slimme ben effe gaan zoeken op mscn en heb die theo gevonden die is gebannend van het forum, en is linkaard erg tricky
Bertan: kheb die zijn website al es gezien ik herken die avatar van die mini.
Bertan zegt juu man dat ga ik kenbaar maken aan mensen van het mscn forum das niet te
geloven Dus mensen of mede forummers LINKAARD is Theo die gebannend is van het forum, de moderators
en Eelke weten wie linkaard is, dus ze bannen hem en laten deze toe terwijl ze weten wie linkaard is. Ik wil toch wel duidelijk maken dat dit erg tricky is en dat de moderators hiervan op de hoogte zijn en het gewoon toelaten, waarom laat men deze perssoon linkaard toe terwijl deze gebannend is, dit lijkt wel censuur van de bovenste plank.Ik vind dat dit niet
moet kunnen men bannend op naam en laat deze toch weer toe onder een andere naam, ik hoop dat linkaard hier een antwoord op wil geven. Linkaard ik ben van mening dat ik dit mag bekend maken omdat Bart de moderator mij niet gezegd heeft dat dit niet gebruikelijk is of gang van zaken, ik heb uitsluitend vermeld dat ik dit bekend maak op het mscn forum, uw
bedankje moet u maar richten tot de moderator sorry hoor?
Mocht dit bericht verwijderd worden door de beheerders dan zal ik tot mijn spijt iedereen
via email hiervan op de hoogte brengen. Gerecht zal geschieden en de waarheid ook.Ik wil niet provoceren hierover maar wel een woordje uitleg van linkaard asl die durft
Ingediend door (b)engeltje op di, 25-10-2005 15:59
Zoals ik het uit de tekst kan halen wordt er door de moderators met twee maten gemeten in de richting van een bepaald persoon hier op het forum. (ff een samenvatting van het bovenstaande stuk)
Nadat zijn account is uitgeschakeld is Theo een tweede kans aangeboden onder zijn eigen account (en onder bepaalde voorwaarden), maar hij heeft die niet geaccepteerd. Toen ik erachter kwam dat Theo als linkaard alsnog op het forum kwam heb ik hem deze tweede kans alsnog gegeven, zonder zijn eigen medeweten.
Ingediend door (b)engeltje op di, 25-10-2005 16:08
Zolang deze persoon zich aan de regels van het forum houdt, heb ik er geen probleem mee dat hij/zij een tweede kans krijgt. De eerste keer is een waarschuwing geweest, alleen hopen dat deze persoon geen tweede keer de fout in gaat.
even voor de goede orde, dit verhaal van bertan is rechtstreeks naar mij bedoeld...
ik heb hem via msn gevraagd zijn opmerkingen over mijn doen en laten achterwege te laten en al zeker niet via pm's naar derden te sturen, zoals eerder afgesproken wordt er niet gequote uit pm's dus doe ik dat niet...
bertan heeft een probleem met de vraag van mij waarom gizmo erbij te halen in een post over stroboscoop lampen. er is een discussie tussen mij geweest over het hoe en wat afstellen van. daarnaast heeft hij in dat msn gesprek diverse namen laten passeren die volgens hem geen kennis van zaken had. aangezien ik die vele mensen ken heb ik gereageerd met de vraag of hij de mensen kent en of hij dus kan beoordelen wat hun kennis is, dat kan bertan niet, dus ben ik van mening dattie geen commentaar moet geven over diverse personen die hier al lang op dit forum rondlopen...
bertan is gaan zoeken in de spelonken van dit forum en heeft wat dingen opgeduikeld die gebeurd zijn voordat bertan lid werd van dit forum...
Ingediend door FrostiE_999 op di, 25-10-2005 16:44
Poeh hey, wat een drama zeg.....
Linkaard is nogal rechtuit, maar weet wel waar ie het over heeft. Als ik wat moet weten weet ik wel bij wie ik zijn moet en bij wie niet.....
Wat wil Bertan hiermee bereiken? Welke gerechtigheid of waarheid? Ik denk dat er wel meer mensen van dit gegeven op de hoogte waren (ik wel in elk geval).
Bart wat je beweert in je post dat ik bepaalde mensen aanhaalde die volgens jou geen kennis van zaken hadden is absoluut niet waar daar probeer je je onderuit te muizen. Ik wil nog discreet zijn en ons msn gesprek niet online publiceren, maar niemand houdt mij tegen om dit wel te doen laat ik daar duidelijk over zijn.
Ingediend door FrostiE_999 op di, 25-10-2005 17:38
bertan schreef: Ik wil niet provoceren hierover maar wel een woordje uitleg van linkaard asl die durft
Daar hebben ze PM voor uitgevonden en daar hoef je niet het hele forum van op de hoogte te brengen.
Ik weet niet wat je dwars zit maar ik vind het allemaal nergens op slaan.
Dat Theo wellicht weer aanwezig zou zijn op het forum onder de naam linkaard; daar kan ik echt niet wakker van liggen. Bertan, je doet het voorkomen alsof er hier iets héééél ernstigs aan de hand is, wat mijns insziens wel meevalt.
Dat het niet is gemeld (is het trouwens wel 100% zeker dat linkaard en die Theo dezelfde persoon zijn?) vind ik ergens wel logisch; dan is Theo zijn tweede kans en eventuele spreekwoordelijke schone lei gelijk weer kwijt.
Het hele verhaal komt een beetje op mij over alsof je Red Flame 'onderuit' probeert te halen (welles-nietes ) en ik dacht dat dit forum niet bedoelt was om persoonlijke vetes [size=75:2rzqcihq]( dat woord heb ik al eens eerder gebruikt....)[/size:2rzqcihq] uit te vechten...
Bart schreef: er is een discussie tussen mij geweest over het hoe en wat afstellen van. daarnaast heeft hij in dat msn gesprek diverse namen laten passeren die volgens hem geen kennis van zaken had.
bart op deze bewering zend ik nu stantepede een mail naar linkaard
Nou dit is nogal wat maar om een antwoord te geven op bertan zijn vraag als ik durf? en dat durf ik en zal ik doen ook, ik zal hierdoor mensen mee in het harnas jagen maar dat interesseert me geen moer.
Inderdaad bertan heb je het heel goed voor mekaar en de puzzel opgelost en is linkaard alias Theo mijn undercover naam,je bent een slimme belg voor mij en had ik al veel eerder dergelijk soort reaktie's verwacht, terwijl de mods wisten wie linkaard was of is. Ik vraag me dan af wie of wat je hiertoe de aanleiding heeft gegeven om dit te publiceren?? Dat Linkaard alias Theo is, uit een stukje repley van je post maak ik op dat je een conversatie hebt gehad met de moderator Bart, en dat deze een steek heeft laten vallen naar de naam linkaard versus theo.
Okeé ben het met je éens dat er volgens jou geen gerechtigheid is.
Uit de geplaatste link van jou verwijs je naar een eerder gebeuren omtrent een voorval hier op het forun, djuu man je bent niet achterlijk maar echt bij de pinken. Inderdaad uit besprekingen had ik er niet voor gekozen om terug te komen onder een andere naam, maar die andere naam linkaard bestond al voordat ik (Theo) geband werd van het MSCN forum das punt nummer 1. Punt nummer twee is dat zowel de moderator en diens aanhang van moderators op bepaalde fora's wisten dat Theo alias linkaard één en dezelfde persoon is of was en werd zonder pardon toegelaten op het forum ook al was deze geblokt door Eelke Blok.
Ik heb daar toe ook geen aanleiding gehad om op het voorstel van MSCN in te gaan om terug te keren onder een andere naam, maar dat is wel gebeurd ook heb ik diverse keren via een pm een aanmaning gekregen van Eelke op de naam van linkaard om mijn uitspattingen of wel uitspraken een beetje in te toomen om niet direkt op de man af te spelen. Het is nogaltijd een openbaar forum en spreekt men van vrijheid en meningsuiting tussen (haakjes). Een forum is een debat voerring en als men geen debat meer kan voeren is het geen forum meer maar een stil zwijgend en houd je mond dicht forum, in de regering wordt niets anders gedaan dan een debat gevoerd wie is het éens en wie niet.
Wanneer ik een repley geef op de één of andere persoon en misschien vraag of het tegendeel bewijs wordt direkt gezegd niet op de man spelen, moet ik dan zeggen wat jij zegt klopt niet? of er een hele doek om gaan draaien via een omweg (waar ze tenslotte ook tegen zijn om een hoofd doek te dragen) of direkt de koe bij de horens vatten?
Dan vat ik eerder de koe bij de horens en loop ermee naar de stal, en hoop er toch zonder enige problemen een debat mee te kunnen voeren wat het voordeel of nadeel is van een neer gepende repley. Nee dit is censuur en mag niet, gegarandeerd als er zo een board zou zijn kan men klasjeneren tot dat men er bij neer valt en hoeft niet gezegd te worden niet op de man spelen.
Eelke schreef: Nadat zijn account is uitgeschakeld is Theo een tweede kans aangeboden onder zijn eigen account (en onder bepaalde voorwaarden), maar hij heeft die niet geaccepteerd. Toen ik erachter kwam dat Theo als linkaard alsnog op het forum kwam heb ik hem deze tweede kans alsnog gegeven, zonder zijn eigen medeweten.
Klopt niet Eelke wat je hier zegt, er werd mij een account aangeboden onder een andere naam en niet onder mijn eigen account zoals je omschrijft, mits ik me zou gedragen werd mijn oude account terug opengesteld en zou men vermelden wie dit was op het nieuwe acconunt. je wist verdomd goed dat linkaard alias Theo was. Ik weett wel zeker als linkaard en met eigen weten dat me die kans gegeven werd, gezien de pm's die ik heb mogen ontvangen van jou waar je uitdrukkelijk vermeld dat ik mij moet bedaren in mijn uitspraken.
Dan wil ik nog even vermelden dat toen toen toen ik geband werd ik emails ontving waarmee ik over rompeld werd om onder een andere naam door te gaan op het forum.
Nu op dit moment heb ik een email ontvangen waar heel het msn gesprek heeft plaatsgevonden tussen bertan en bart, en moet ik konkluderen dat bertan op geen enkele wijze of gesproken manier de kennis van de gepasserde namen deze personen hun kennis ten gronde heeft gericht.
Nou mensen dit was het dan weer die Linkaard of Theo niet wil zien zal de post niet moeten lezen, met opgeheven hoofd zeg ik dan dit is door 1 persoon kenbaar gemaakt, en wil ik niet de mensen gaan vermelden die wisten wie linkaard was.
Maar niet getreurd ofwel linkaard of Theo post zijn gezegde
Tabee
Je hebt gelijk, mijn herinnering wat dat betreft klopte niet helemaal, ik heb inderdaad voorgesteld om het onder een andere naam nog eens te proberen, en dan later je oude account terug te krijgen. Ik wist op dat moment pertinent *niet* dat linkaard Theo was, daar kwam ik pas later achter. Toen heb ik geen actie ondernomen omdat het in feite op hetzelfde neerkwam, al vond ik het teleurstellend dat je op die manier via een achteromweg alsnog jezelf toegang gaf tot het forum.
Ingediend door (b)engeltje op di, 25-10-2005 22:57
Ik kan eigenlijk niets anders zeggen dan dat we het eigenlijk moeten laten rusten. Een deel heeft in het verleden plaatsgevonden en is iets waar veel mensen geen weet van hebben.
Het is jammer dat het op deze manier opgerakeld moet worden. Zowel voor de mensen op het forum als voor Theo.
In het algemeen het ik de opmerking dat het aan de moderators te bepalen is wat er wel en wat er niet kan. Daarbij wel gelet op de ruime uitleg van de regels.
@Theo. Aanvallen op de persoon zijn niet de bedoeling, maar daar kun je in sommige gevallen niets aan doen. En als je ooit geband bent omdat je iets te scherp gereageerd hebt, dan is het niet anders. Probeer het alleen een beetje bij te houden, voordat je weer buitengesloten wordt. Iets wat veel mensen jammer zouden vinden, gezien de kennis die je blijkbaar in huis hebt.
Eelke schreef: Toen heb ik geen actie ondernomen omdat het in feite op hetzelfde neerkwam, al vond ik het teleurstellend dat je op die manier via een achteromweg alsnog jezelf toegang gaf tot het forum.
Inderdaad heb je gelijk in Eelke via een achteromweg heb ik mij toegang verschaft tot het forum, maar laat ik wel zeggen linkaard bestond al voordat ik geband werd van het forum, men hoeft maar te zoeken op de registratie van Linkaard en die van Theo.
Maar wat is teleurstellend voor je dat ik alsnog via een achterommetje toegang heb verschaft (die naam was al bekend) ofdat ik niet op je voorstel was ingegaan, om onder een ander account te verschijnen dat wat jij voorstelde, ik moest mijn mond dicht houden is het niet? en volgens andere betrokkene, terwijl die wisten dat linkaard Theo was. Kom kom ik ga er geen probleem van maken watskeburt, watskeburt, ik heb mijn plicht gedaan en antwoord gegeven op bertan zijn vraag ik heb gedurfd en durf nog en geef toe dat het niet netjes is maar zoals gezegd ik heb afgewacht dat er één iemand was die mij een loer zou draaien en dat is gebeurd.
Geen enkel verwijt naar bertan hij heeft naar eer en geweten gehandeld en zeg ik petje af ofwel chapeau.
Ingediend door Minikoektrommel op za, 29-10-2005 14:09
eerlijk gezegd vind ik deze hele discussie absoluut irrelevant en zie de meerwaarde er niet van in. als bertan (of wie dan ook) problemen heeft met de gang van zaken hier op het forum, spreek dan de beheerders / moderators er persoonlijk op aan via de mail of PM. maar doe ons allen een groot plezier en val ons er niet mee lastig.
dat sommige forummers wat directer zijn in hun meningen hoeft niet direct fout te zijn. helaas zijn wij in nederland verzeild geraakt in een taboe wereldje. je mag nix zeggen en je moet alles maar accepteren. wat een onzin! zolang je niemand (opzettelijk) beledigd mag je van mij best je hart luchten. probeer wel je "aanval" te onderbouwen met objectieve feiten. en heb je zin om te schelden en te vloeken, ga dan lekker een rondje om je huis rennen en lekker uit volle borst schreeuwen (doen spelende kinderen ook om energie kwijt te raken!)
linkaard schreef: ook heb ik diverse keren via een pm een aanmaning gekregen van Eelke op de naam van linkaard om mijn uitspattingen of wel uitspraken een beetje in te toomen
Dat kan ik me heel goed voorstellen...I
Ik heb jou ook al een keer een PM gestuurd omdat jou manier van posten niet echt een vriendelijke manier betreft...
Sinds je opnieuw bent toegelaten op dit forum onder dezelfde naam pak je het in mijn ogen beter aan door alleen maar de dingen te vermelden die belangrijk zijn en niet de persoonlijke (meer afkrakende) manier.
Als je kijkt naar posts van je vroegere account t.o.v. andere forum gebruikers moet je diep in je hart toegeven dat dit af en toe best wel op een vervelende tint had...
Hopelijk blijf je op de 'nieuwe' vriendelijke manier posten aangezien je wel degelijk kennis van zake hebt...
RE: OP SLOT 2
Ingediend door bertan op di, 25-10-2005 15:46
Naar aanleiding van mijn post in techniek algemeen:
is dit voor de moderator in het verkeerde keel gat geschoten: http://www.minisevenclub.nl/forum/viewtopic.php?t=17778 De moderator heeft via msn mij om opheldering gevraagd ivm met mijn uitlating. Dan komt het één en ander ter sprake hoe en wat en het gevolg hiervan.Ik noem een aantal personen op en kom erachter dat de moderator de naam linkaard verwisseld met de naam Theo.Ik dacht dat dit Theo v bogaard was.
Bertan: nee niet theo v bogaard ik weet zijn naam wel linkard.
red flame:ja andere theo, wat is daarmee??
Bertan: oo zo zit het theo en theo zijn twee verschillende mensen, dus die theo v bogaard en
de andere theo is linkaard dan
red flame: ja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bertan: maar hoe weet jij dan dat die linkaard theo heet ach maakt niet uit. aaah ik ben een
slimme ben effe gaan zoeken op mscn en heb die theo gevonden die is gebannend van het forum, en is linkaard erg tricky
Bertan: kheb die zijn website al es gezien ik herken die avatar van die mini.
Bertan zegt juu man dat ga ik kenbaar maken aan mensen van het mscn forum das niet te
geloven Dus mensen of mede forummers LINKAARD is Theo die gebannend is van het forum, de moderators
en Eelke weten wie linkaard is, dus ze bannen hem en laten deze toe terwijl ze weten wie linkaard is. Ik wil toch wel duidelijk maken dat dit erg tricky is en dat de moderators hiervan op de hoogte zijn en het gewoon toelaten, waarom laat men deze perssoon linkaard toe terwijl deze gebannend is, dit lijkt wel censuur van de bovenste plank.Ik vind dat dit niet
moet kunnen men bannend op naam en laat deze toch weer toe onder een andere naam, ik hoop dat linkaard hier een antwoord op wil geven. Linkaard ik ben van mening dat ik dit mag bekend maken omdat Bart de moderator mij niet gezegd heeft dat dit niet gebruikelijk is of gang van zaken, ik heb uitsluitend vermeld dat ik dit bekend maak op het mscn forum, uw
bedankje moet u maar richten tot de moderator sorry hoor?
Mocht dit bericht verwijderd worden door de beheerders dan zal ik tot mijn spijt iedereen
via email hiervan op de hoogte brengen. Gerecht zal geschieden en de waarheid ook.Ik wil niet provoceren hierover maar wel een woordje uitleg van linkaard asl die durft
RE: OP SLOT 2
Ingediend door (b)engeltje op di, 25-10-2005 15:59
Zoals ik het uit de tekst kan halen wordt er door de moderators met twee maten gemeten in de richting van een bepaald persoon hier op het forum. (ff een samenvatting van het bovenstaande stuk)
RE: OP SLOT 2
Ingediend door Eelke op di, 25-10-2005 16:06
Nadat zijn account is uitgeschakeld is Theo een tweede kans aangeboden onder zijn eigen account (en onder bepaalde voorwaarden), maar hij heeft die niet geaccepteerd. Toen ik erachter kwam dat Theo als linkaard alsnog op het forum kwam heb ik hem deze tweede kans alsnog gegeven, zonder zijn eigen medeweten.
RE: OP SLOT 2
Ingediend door (b)engeltje op di, 25-10-2005 16:08
Zolang deze persoon zich aan de regels van het forum houdt, heb ik er geen probleem mee dat hij/zij een tweede kans krijgt. De eerste keer is een waarschuwing geweest, alleen hopen dat deze persoon geen tweede keer de fout in gaat.
RE: OP SLOT 2
Ingediend door Peter op di, 25-10-2005 16:12
Dat je dingen aan het licht brengt die onjuist zijn, prima.. Maar vertel er dan bij wie, wat, waarom, hoezo, etc..
En in normaal begrijpelijke taal.. Want zo snap ik er geen kl@te van...
RE: OP SLOT 2
Ingediend door bertan op di, 25-10-2005 16:26
Ik breng geen dingen aan het licht die onjuist zijn Peter, als je deze link leest woordt het je wel duidelijk http://www.minisevenclub.nl/forum/viewt ... highlight=
en snap je er wel de kl...te van
RE: OP SLOT 2
Ingediend door Red Flame op di, 25-10-2005 16:40
even voor de goede orde, dit verhaal van bertan is rechtstreeks naar mij bedoeld...
ik heb hem via msn gevraagd zijn opmerkingen over mijn doen en laten achterwege te laten en al zeker niet via pm's naar derden te sturen, zoals eerder afgesproken wordt er niet gequote uit pm's dus doe ik dat niet...
bertan heeft een probleem met de vraag van mij waarom gizmo erbij te halen in een post over stroboscoop lampen. er is een discussie tussen mij geweest over het hoe en wat afstellen van. daarnaast heeft hij in dat msn gesprek diverse namen laten passeren die volgens hem geen kennis van zaken had. aangezien ik die vele mensen ken heb ik gereageerd met de vraag of hij de mensen kent en of hij dus kan beoordelen wat hun kennis is, dat kan bertan niet, dus ben ik van mening dattie geen commentaar moet geven over diverse personen die hier al lang op dit forum rondlopen...
bertan is gaan zoeken in de spelonken van dit forum en heeft wat dingen opgeduikeld die gebeurd zijn voordat bertan lid werd van dit forum...
RE: OP SLOT 2
Ingediend door FrostiE_999 op di, 25-10-2005 16:44
Poeh hey, wat een drama zeg.....
Linkaard is nogal rechtuit, maar weet wel waar ie het over heeft. Als ik wat moet weten weet ik wel bij wie ik zijn moet en bij wie niet.....
Wat wil Bertan hiermee bereiken? Welke gerechtigheid of waarheid? Ik denk dat er wel meer mensen van dit gegeven op de hoogte waren (ik wel in elk geval).
RE: OP SLOT 2
Ingediend door bertan op di, 25-10-2005 17:28
Bart wat je beweert in je post dat ik bepaalde mensen aanhaalde die volgens jou geen kennis van zaken hadden is absoluut niet waar daar probeer je je onderuit te muizen. Ik wil nog discreet zijn en ons msn gesprek niet online publiceren, maar niemand houdt mij tegen om dit wel te doen laat ik daar duidelijk over zijn.
RE: OP SLOT 2
Ingediend door FrostiE_999 op di, 25-10-2005 17:38
Daar hebben ze PM voor uitgevonden en daar hoef je niet het hele forum van op de hoogte te brengen.
Ik weet niet wat je dwars zit maar ik vind het allemaal nergens op slaan.
RE: OP SLOT 2
Ingediend door Bloempje op di, 25-10-2005 18:40
Idd Frostie, daar sluit ik me bij aan.
) en ik dacht dat dit forum niet bedoelt was om persoonlijke vetes [size=75:2rzqcihq]( 
dat woord heb ik al eens eerder gebruikt....)[/size:2rzqcihq] uit te vechten...
Dat Theo wellicht weer aanwezig zou zijn op het forum onder de naam linkaard; daar kan ik echt niet wakker van liggen. Bertan, je doet het voorkomen alsof er hier iets héééél ernstigs aan de hand is, wat mijns insziens wel meevalt.
Dat het niet is gemeld (is het trouwens wel 100% zeker dat linkaard en die Theo dezelfde persoon zijn?) vind ik ergens wel logisch; dan is Theo zijn tweede kans en eventuele spreekwoordelijke schone lei gelijk weer kwijt.
Het hele verhaal komt een beetje op mij over alsof je Red Flame 'onderuit' probeert te halen (welles-nietes
RE: OP SLOT 2
Ingediend door (b)engeltje op di, 25-10-2005 20:19
Groot gelijk Bloempje, zoiets moeten ze maar ergens anders uitvechten, maar niet op het openbare forum.
RE: OP SLOT 2
Ingediend door Inimini op di, 25-10-2005 21:26
Ik heb geen zin om allemaal vaag gezeur aan te zien op het forum, ik kom hier voor mijn plezier!!!
Aan iedereen mankeert wel wat, ga na bij jezelf.
Ik doe hierbij de hartelijke groeten aan iedereen en hoop dat iedereen morgen met een gezond verstand wakker word en de dag kan toelachen!
RE: OP SLOT 2
Ingediend door bertan op di, 25-10-2005 22:26
bart op deze bewering zend ik nu stantepede een mail naar linkaard
RE: OP SLOT 2
Ingediend door linkaard op di, 25-10-2005 22:37
Nou dit is nogal wat
maar om een antwoord te geven op bertan zijn vraag als ik durf? en dat durf ik en zal ik doen ook, ik zal hierdoor mensen mee in het harnas jagen maar dat interesseert me geen moer.
Inderdaad bertan heb je het heel goed voor mekaar en de puzzel opgelost en is linkaard alias Theo mijn undercover naam,je bent een slimme belg voor mij en had ik al veel eerder dergelijk soort reaktie's verwacht, terwijl de mods wisten wie linkaard was of is. Ik vraag me dan af wie of wat je hiertoe de aanleiding heeft gegeven om dit te publiceren?? Dat Linkaard alias Theo is, uit een stukje repley van je post maak ik op dat je een conversatie hebt gehad met de moderator Bart, en dat deze een steek heeft laten vallen naar de naam linkaard versus theo.
Okeé ben het met je éens dat er volgens jou geen gerechtigheid is.
Uit de geplaatste link van jou verwijs je naar een eerder gebeuren omtrent een voorval hier op het forun, djuu man je bent niet achterlijk maar echt bij de pinken. Inderdaad uit besprekingen had ik er niet voor gekozen om terug te komen onder een andere naam, maar die andere naam linkaard bestond al voordat ik (Theo) geband werd van het MSCN forum das punt nummer 1. Punt nummer twee is dat zowel de moderator en diens aanhang van moderators op bepaalde fora's wisten dat Theo alias linkaard één en dezelfde persoon is of was en werd zonder pardon toegelaten op het forum ook al was deze geblokt door Eelke Blok.
Ik heb daar toe ook geen aanleiding gehad om op het voorstel van MSCN in te gaan om terug te keren onder een andere naam, maar dat is wel gebeurd ook heb ik diverse keren via een pm een aanmaning gekregen van Eelke op de naam van linkaard om mijn uitspattingen of wel uitspraken een beetje in te toomen om niet direkt op de man af te spelen. Het is nogaltijd een openbaar forum en spreekt men van vrijheid en meningsuiting tussen (haakjes). Een forum is een debat voerring en als men geen debat meer kan voeren is het geen forum meer maar een stil zwijgend en houd je mond dicht forum, in de regering wordt niets anders gedaan dan een debat gevoerd wie is het éens en wie niet.
Wanneer ik een repley geef op de één of andere persoon en misschien vraag of het tegendeel bewijs wordt direkt gezegd niet op de man spelen, moet ik dan zeggen wat jij zegt klopt niet? of er een hele doek om gaan draaien via een omweg (waar ze tenslotte ook tegen zijn om een hoofd doek te dragen) of direkt de koe bij de horens vatten?
Dan vat ik eerder de koe bij de horens en loop ermee naar de stal, en hoop er toch zonder enige problemen een debat mee te kunnen voeren wat het voordeel of nadeel is van een neer gepende repley. Nee dit is censuur en mag niet, gegarandeerd als er zo een board zou zijn kan men klasjeneren tot dat men er bij neer valt en hoeft niet gezegd te worden niet op de man spelen.
Klopt niet Eelke wat je hier zegt, er werd mij een account aangeboden onder een andere naam en niet onder mijn eigen account zoals je omschrijft, mits ik me zou gedragen werd mijn oude account terug opengesteld en zou men vermelden wie dit was op het nieuwe acconunt. je wist verdomd goed dat linkaard alias Theo was. Ik weett wel zeker als linkaard en met eigen weten dat me die kans gegeven werd, gezien de pm's die ik heb mogen ontvangen van jou waar je uitdrukkelijk vermeld dat ik mij moet bedaren in mijn uitspraken.
Dan wil ik nog even vermelden dat toen toen toen ik geband werd ik emails ontving waarmee ik over rompeld werd om onder een andere naam door te gaan op het forum.
Nu op dit moment heb ik een email ontvangen waar heel het msn gesprek heeft plaatsgevonden tussen bertan en bart, en moet ik konkluderen dat bertan op geen enkele wijze of gesproken manier de kennis van de gepasserde namen deze personen hun kennis ten gronde heeft gericht.
Nou mensen dit was het dan weer die Linkaard of Theo niet wil zien zal de post niet moeten lezen, met opgeheven hoofd zeg ik dan dit is door 1 persoon kenbaar gemaakt, en wil ik niet de mensen gaan vermelden die wisten wie linkaard was.
Maar niet getreurd ofwel linkaard of Theo post zijn gezegde
Tabee
RE: OP SLOT 2
Ingediend door Eelke op di, 25-10-2005 22:49
Je hebt gelijk, mijn herinnering wat dat betreft klopte niet helemaal, ik heb inderdaad voorgesteld om het onder een andere naam nog eens te proberen, en dan later je oude account terug te krijgen. Ik wist op dat moment pertinent *niet* dat linkaard Theo was, daar kwam ik pas later achter. Toen heb ik geen actie ondernomen omdat het in feite op hetzelfde neerkwam, al vond ik het teleurstellend dat je op die manier via een achteromweg alsnog jezelf toegang gaf tot het forum.
RE: OP SLOT 2
Ingediend door (b)engeltje op di, 25-10-2005 22:57
Ik kan eigenlijk niets anders zeggen dan dat we het eigenlijk moeten laten rusten. Een deel heeft in het verleden plaatsgevonden en is iets waar veel mensen geen weet van hebben.
Het is jammer dat het op deze manier opgerakeld moet worden. Zowel voor de mensen op het forum als voor Theo.
In het algemeen het ik de opmerking dat het aan de moderators te bepalen is wat er wel en wat er niet kan. Daarbij wel gelet op de ruime uitleg van de regels.
@Theo. Aanvallen op de persoon zijn niet de bedoeling, maar daar kun je in sommige gevallen niets aan doen. En als je ooit geband bent omdat je iets te scherp gereageerd hebt, dan is het niet anders. Probeer het alleen een beetje bij te houden, voordat je weer buitengesloten wordt. Iets wat veel mensen jammer zouden vinden, gezien de kennis die je blijkbaar in huis hebt.
Groeten, Bram
RE: OP SLOT 2
Ingediend door linkaard op di, 25-10-2005 23:42
Inderdaad heb je gelijk in Eelke via een achteromweg heb ik mij toegang verschaft tot het forum, maar laat ik wel zeggen linkaard bestond al voordat ik geband werd van het forum, men hoeft maar te zoeken op de registratie van Linkaard en die van Theo.
Maar wat is teleurstellend voor je dat ik alsnog via een achterommetje toegang heb verschaft (die naam was al bekend) ofdat ik niet op je voorstel was ingegaan, om onder een ander account te verschijnen dat wat jij voorstelde, ik moest mijn mond dicht houden is het niet? en volgens andere betrokkene, terwijl die wisten dat linkaard Theo was. Kom kom ik ga er geen probleem van maken watskeburt, watskeburt, ik heb mijn plicht gedaan en antwoord gegeven op bertan zijn vraag ik heb gedurfd en durf nog en geef toe dat het niet netjes is maar zoals gezegd ik heb afgewacht dat er één iemand was die mij een loer zou draaien en dat is gebeurd.
Geen enkel verwijt naar bertan hij heeft naar eer en geweten gehandeld en zeg ik petje af ofwel chapeau.
RE: OP SLOT 2
Ingediend door Minikoektrommel op za, 29-10-2005 14:09
eerlijk gezegd vind ik deze hele discussie absoluut irrelevant en zie de meerwaarde er niet van in. als bertan (of wie dan ook) problemen heeft met de gang van zaken hier op het forum, spreek dan de beheerders / moderators er persoonlijk op aan via de mail of PM. maar doe ons allen een groot plezier en val ons er niet mee lastig.
dat sommige forummers wat directer zijn in hun meningen hoeft niet direct fout te zijn. helaas zijn wij in nederland verzeild geraakt in een taboe wereldje. je mag nix zeggen en je moet alles maar accepteren. wat een onzin! zolang je niemand (opzettelijk) beledigd mag je van mij best je hart luchten. probeer wel je "aanval" te onderbouwen met objectieve feiten. en heb je zin om te schelden en te vloeken, ga dan lekker een rondje om je huis rennen en lekker uit volle borst schreeuwen (doen spelende kinderen ook om energie kwijt te raken!)
~jw~
RE: OP SLOT 2
Ingediend door Rene op za, 29-10-2005 21:35
Dat kan ik me heel goed voorstellen...I
Ik heb jou ook al een keer een PM gestuurd omdat jou manier van posten niet echt een vriendelijke manier betreft...
Sinds je opnieuw bent toegelaten op dit forum onder dezelfde naam pak je het in mijn ogen beter aan door alleen maar de dingen te vermelden die belangrijk zijn en niet de persoonlijke (meer afkrakende) manier.
Als je kijkt naar posts van je vroegere account t.o.v. andere forum gebruikers moet je diep in je hart toegeven dat dit af en toe best wel op een vervelende tint had...
Hopelijk blijf je op de 'nieuwe' vriendelijke manier posten aangezien je wel degelijk kennis van zake hebt...